...
Не смотря на то, что в картине "Космополис / Cosmopolis" создатели, очевидно, старались не акцентировать внимание на временных рамках событий в фильме, во время просмотра меня не покидало ощущение того, что с выпуском фильма опоздали лет примерно на десять. Я ещё могу понять, почему подобные фильмы снимают в России (например, относительно недавний "ДухLess"), в которой кризиса как такового не было и нет. Но для США, где с кризисом (впрочем, как и в Европе) всё никак не могут справиться, новое творение Кроненберга выглядит более чем неуместным. Это если судить поверхностно. А если рассуждать с пониманием сути дела, то подобное нужно было снимать лет двадцать назад - все эти экзистенциальные муки отсутствующей души, изуродованные нежеланием назвать вещи своими именами, сегодня актуальны разве только для наркоманов и прочих людей, заблудившихся в потоках собственной фантазии. И если раньше подобное зрелище приводило публику в восторг, сегодня ничего кроме недоумения не вызывает. Самое интересное во всём этом то, что создатели в своём осуждении превращают свою собственную картину в то, что собственно и осуждают - нечто невразумительное, оторванное от реальности и ничего, кроме пафосного желания казаться большим, чем оно есть на самом деле, не содержащее. В результате получилось весьма авторское, в понимании избранного меньшинства, и весьма скучное, в понимании большинства, кино. При этом я даже затрудняюсь определить, кто именно может подразумеваться под этими "меньшинством" (для меня это скорее стандартный один процент маловероятной случайности). То, с каким "пренебрежением" в картине изображается некогда "процветающий" класс "экономистов" (прежде всего биржевых), иллюстрирует скорее не их (этих самых экономистов), а то, насколько далеки авторы от того мира, в котором изъясняются на языке цифр и графиков (как экономический гений мог попасть в просак, лишь по причине колебаний курса юаня? как вообще может существовать экономист, не подозревающий о цикличности и колебательном характере развития?).
Возможно Кроненберг и пытался показать, что причиной финансового кризиса стал человеческий фактор, вернее неспособность человека долгое время пребывать, говоря на языке создателей, в циничном абстракционизме; однако в рамках столь невразумительного повествования, данная попытка объяснить происходящее потерпела фиаско: тонкая линия сюжета запуталась в клубок философских изысканий, превратившись в пучки скомканной информации ошибочных логических построений. Сам фильм превратился в бессодержательную, снобистскую пустышку, которая в сочетании с неумелой, но старательной игрой Паттинсона ничего кроме ухмылки вызвать не может. (На мой взгляд, Паттинсон вообще не подходил на эту роль - не было в его взгляде осознания собственной власти, чувства превосходства, не было в нём жестокости - всего того, что неотъемлемо для человека, способного добиться финансового успеха. На самом деле, не чувствовалось в неё и мужского характера, из-за чего не тянул он на 28 лет своего персонажа. (Для сравнения, можно сопоставить с однотипным персонажем Козловского из фильма "ДухLess".) И вся эта напускная циничность казалась капризным недовольством "маменького сынка".
)
Итог: На самом деле, я не увидела в данной картине ничего такого, из-за чего её стоит смотреть. Если разве только для ознакомления, чтобы быть в курсе событий в мире кино... Впрочем, назвать глупым фильмом "Космополис / Cosmopolis" язык не поворачивается, хоть и понимаешь, что ничего это произведение в себе не несёт. И тем не менее, своей атмосферой запутанности, бессюжетности и бессмысленности "Космополис / Cosmopolis" завораживает, заставляя досмотреть до конца. Парадокс.
Оценка: 6,5 из 10.
Возможно Кроненберг и пытался показать, что причиной финансового кризиса стал человеческий фактор, вернее неспособность человека долгое время пребывать, говоря на языке создателей, в циничном абстракционизме; однако в рамках столь невразумительного повествования, данная попытка объяснить происходящее потерпела фиаско: тонкая линия сюжета запуталась в клубок философских изысканий, превратившись в пучки скомканной информации ошибочных логических построений. Сам фильм превратился в бессодержательную, снобистскую пустышку, которая в сочетании с неумелой, но старательной игрой Паттинсона ничего кроме ухмылки вызвать не может. (На мой взгляд, Паттинсон вообще не подходил на эту роль - не было в его взгляде осознания собственной власти, чувства превосходства, не было в нём жестокости - всего того, что неотъемлемо для человека, способного добиться финансового успеха. На самом деле, не чувствовалось в неё и мужского характера, из-за чего не тянул он на 28 лет своего персонажа. (Для сравнения, можно сопоставить с однотипным персонажем Козловского из фильма "ДухLess".) И вся эта напускная циничность казалась капризным недовольством "маменького сынка".
)Итог: На самом деле, я не увидела в данной картине ничего такого, из-за чего её стоит смотреть. Если разве только для ознакомления, чтобы быть в курсе событий в мире кино... Впрочем, назвать глупым фильмом "Космополис / Cosmopolis" язык не поворачивается, хоть и понимаешь, что ничего это произведение в себе не несёт. И тем не менее, своей атмосферой запутанности, бессюжетности и бессмысленности "Космополис / Cosmopolis" завораживает, заставляя досмотреть до конца. Парадокс.
Оценка: 6,5 из 10.
Вопрос: Оцениваю этот фильм на
| 1. 1 | 0 | (0%) | |
| 2. 2 | 1 | (9.09%) | |
| 3. 3 | 1 | (9.09%) | |
| 4. 4 | 1 | (9.09%) | |
| 5. 5 | 1 | (9.09%) | |
| 6. 6 | 3 | (27.27%) | |
| 7. 7 | 0 | (0%) | |
| 8. 8 | 1 | (9.09%) | |
| 9. 9 | 2 | (18.18%) | |
| 10. 10 | 1 | (9.09%) | |
| Всего: | 11 | ||