...
Мой зритель в большинстве неименитый,
И нам опора в жизни - большинство.
(...)И каждый ждет от нас невесть чего.
Все подымают брови в ожиданье,
Заранее готовя дань признанья.
(...)Хотя у них не избалован вкус,
Они прочли неисчислимо много.
Чтоб сразу показать лицом товар,
Новинку надо ввесть в репертуар,
Что может быть приятней многолюдства,
Когда к театру ломится народ
И, в ревности дойдя до безрассудства,
Как двери райские, штурмует вход?
Нет четырех, а ловкие проныры,
Локтями в давке пробивая путь,
Как к пекарю за хлебом, прут к кассиру
И рады шею за билет свернуть.
Читать дальше. ©"Фауст", Иоганн Гёте
Данное лирическое вступление к знаменитой трагедии, пожалуй, является основой для "триумфовавшего" в Венеции в прошлом году "Фауста" Александра Сокурова, который с явным упорством и неприкрытым пренебрежением к вкусам большинства в своём фильме попытался передать собственное субъективное восприятие философского труда Гёте. Очевидно, по мнению режиссёра, чем больше недовольных отзывов среди массового зрителя заслуживает картина, тем она... многозначительнее. Возможно именно поэтому его фильм начинается с крупного плана мужских гениталий, принадлежащих трупу, - это чтобы наверняка "зеваки" покинули кинотеатр или нажали на кнопку "стоп" уже после первых минут просмотра. (Впрочем, даже это не оправдывает столь сомнительную необходимость в натурализме.) Правда, о фильме не могу сказать "чем дальше, тем хуже" - и это уже радует. Но и более... гм... "приятным" просмотр не станет. Со свойственной только российскому режиссёру убеждённостью Сокуров превращает философские размышления Гёте в банальную "сказку" о "прекрасной девице и уже немолодом молодце" (на самом деле, если в фильме важной сюжетной составляющей является любовная линия между девушкой (или очень молодой женщиной), по внешнему виду которой сложно сказать подросток это или уже взрослый человек, и уже побитым жизнью и совсем несимпатичным мужичком "средних лет"; при этом девушка просто обязана быть с прекрасно-чистым лицом, большими зелёными-голубыми глазами, наивным взглядом и далее по списку - тут и гадать нечего: фильм определённо произведён в РФ). В "Фаусте", конечно, всё это имело место быть и в первоисточнике. Но вот не совсем именно в таком виде, в котором нам преподносит режиссёр - сюжет был практически полностью изменён, от "оригинала" остались лишь имена героев и основное направление сюжетного действия - "совратить Маргариту", что превращает данный фильм скорее не в экранизацию "Фауста", а в экранизацию "Лолиты". Вся философская сила труда Гёте становится родным для произведения Сокурова лишь практически в финале, когда Фауст наконец-то просыпается от своего гормонального сна (всё предшествующее этому моменту время зритель лишь наблюдает за тем, как сорока-пятидесятилетний мужик заглядывает под юбку (в буквальном и переносном смысле) подростку). Вместе с Фаустом просыпается и философски-творческая составляющая картины, в которой наконец-то (почти после двухчасового прозябания) перед зрителем раскрывается талант режиссёра говорить на языке визуального искусства. Кстати, если уж говорить о красоте кадра, тот и тут "похвастаться" нечем - то, что можно посчитать спецэффектами, здесь настолько примитивно и выполнено (кстати!) на уровне и в стиле старых советских фильмов для детей (про Кощея Бессмертного, на которого здесь так похож Мефистофель, Бабу Ягу, Водяного и т.д.). Впечатление складывается такое, что для режиссёра этих почти семидесяти лет (развития кино) и не существовало. И если в 1944 году подобное действительно "впечатляло", то сейчас лишь наводит тоску и вызывает грусть. За почти два с половиной часа просмотра я лишь два раза подумала о том, что подобное достойно восхищения - актёрская игра, в первую очередь Антона Адасинского, и момент, когда Фауст берёт Маргариту за руку на кладбище во время похорон её брата - сочетание мимики актрисы и игра светотени производят действительно сильное впечатление.
Итог: К сожалению, не могу назвать данный фильм шедевром. Это фильм исключительно для мужчин (в большинстве своём россиян и, особенно, для представителей мужского пола, что называется, "старой советской закалки"). Картину смотрела, чтобы узнать, за что присудили "Золотого льва". Но, как это ни парадоксально, так этого и не увидела.
Оценка: 7 из 10.
И нам опора в жизни - большинство.
(...)И каждый ждет от нас невесть чего.
Все подымают брови в ожиданье,
Заранее готовя дань признанья.
(...)Хотя у них не избалован вкус,
Они прочли неисчислимо много.
Чтоб сразу показать лицом товар,
Новинку надо ввесть в репертуар,
Что может быть приятней многолюдства,
Когда к театру ломится народ
И, в ревности дойдя до безрассудства,
Как двери райские, штурмует вход?
Нет четырех, а ловкие проныры,
Локтями в давке пробивая путь,
Как к пекарю за хлебом, прут к кассиру
И рады шею за билет свернуть.
Читать дальше. ©"Фауст", Иоганн Гёте
Данное лирическое вступление к знаменитой трагедии, пожалуй, является основой для "триумфовавшего" в Венеции в прошлом году "Фауста" Александра Сокурова, который с явным упорством и неприкрытым пренебрежением к вкусам большинства в своём фильме попытался передать собственное субъективное восприятие философского труда Гёте. Очевидно, по мнению режиссёра, чем больше недовольных отзывов среди массового зрителя заслуживает картина, тем она... многозначительнее. Возможно именно поэтому его фильм начинается с крупного плана мужских гениталий, принадлежащих трупу, - это чтобы наверняка "зеваки" покинули кинотеатр или нажали на кнопку "стоп" уже после первых минут просмотра. (Впрочем, даже это не оправдывает столь сомнительную необходимость в натурализме.) Правда, о фильме не могу сказать "чем дальше, тем хуже" - и это уже радует. Но и более... гм... "приятным" просмотр не станет. Со свойственной только российскому режиссёру убеждённостью Сокуров превращает философские размышления Гёте в банальную "сказку" о "прекрасной девице и уже немолодом молодце" (на самом деле, если в фильме важной сюжетной составляющей является любовная линия между девушкой (или очень молодой женщиной), по внешнему виду которой сложно сказать подросток это или уже взрослый человек, и уже побитым жизнью и совсем несимпатичным мужичком "средних лет"; при этом девушка просто обязана быть с прекрасно-чистым лицом, большими зелёными-голубыми глазами, наивным взглядом и далее по списку - тут и гадать нечего: фильм определённо произведён в РФ). В "Фаусте", конечно, всё это имело место быть и в первоисточнике. Но вот не совсем именно в таком виде, в котором нам преподносит режиссёр - сюжет был практически полностью изменён, от "оригинала" остались лишь имена героев и основное направление сюжетного действия - "совратить Маргариту", что превращает данный фильм скорее не в экранизацию "Фауста", а в экранизацию "Лолиты". Вся философская сила труда Гёте становится родным для произведения Сокурова лишь практически в финале, когда Фауст наконец-то просыпается от своего гормонального сна (всё предшествующее этому моменту время зритель лишь наблюдает за тем, как сорока-пятидесятилетний мужик заглядывает под юбку (в буквальном и переносном смысле) подростку). Вместе с Фаустом просыпается и философски-творческая составляющая картины, в которой наконец-то (почти после двухчасового прозябания) перед зрителем раскрывается талант режиссёра говорить на языке визуального искусства. Кстати, если уж говорить о красоте кадра, тот и тут "похвастаться" нечем - то, что можно посчитать спецэффектами, здесь настолько примитивно и выполнено (кстати!) на уровне и в стиле старых советских фильмов для детей (про Кощея Бессмертного, на которого здесь так похож Мефистофель, Бабу Ягу, Водяного и т.д.). Впечатление складывается такое, что для режиссёра этих почти семидесяти лет (развития кино) и не существовало. И если в 1944 году подобное действительно "впечатляло", то сейчас лишь наводит тоску и вызывает грусть. За почти два с половиной часа просмотра я лишь два раза подумала о том, что подобное достойно восхищения - актёрская игра, в первую очередь Антона Адасинского, и момент, когда Фауст берёт Маргариту за руку на кладбище во время похорон её брата - сочетание мимики актрисы и игра светотени производят действительно сильное впечатление.
Итог: К сожалению, не могу назвать данный фильм шедевром. Это фильм исключительно для мужчин (в большинстве своём россиян и, особенно, для представителей мужского пола, что называется, "старой советской закалки"). Картину смотрела, чтобы узнать, за что присудили "Золотого льва". Но, как это ни парадоксально, так этого и не увидела.
Оценка: 7 из 10.
Вопрос: Оцениваю этот фильм на
| 1. 1 | 0 | (0%) | |
| 2. 2 | 0 | (0%) | |
| 3. 3 | 1 | (20%) | |
| 4. 4 | 0 | (0%) | |
| 5. 5 | 0 | (0%) | |
| 6. 6 | 1 | (20%) | |
| 7. 7 | 1 | (20%) | |
| 8. 8 | 0 | (0%) | |
| 9. 9 | 1 | (20%) | |
| 10. 10 | 1 | (20%) | |
| Всего: | 5 | ||