...
Красивые костюмы и не менее красивые декорации - пожалуй, это единственное, что может представлять хоть какую-то ценность в данной картине, являющейся ничем иным как доморощенным фанфиком на общепринятые человеческие ценности. И дело тут даже не в исторической недостоверности (не то, чтобы я преклонялась перед жанром беллетристики, но отношусь к ней более чем терпимо), а в эгоистичном использовании "первоисточника" - единственной целью данного созданного "исторического кинотрэша" может быть удовлетворение потребностей малочисленной публики, страдающей от нетипичных желаний. Так о чём этот фильм? О неудовлетворённом сексуальном желании, о гомосексуальной дружбе и запретном плоде сексуальных желаний (и тут я имею в виду не однополую связь, между прочим, а возжелание ближайших родственников), иными словами о всём том, что может иметь в корне эту жалкую (в данном контексте) частичку "секс", а также о смазливых накрашенных мальчиках, об истеричных и недалёких умом дамочках. И если бы хотя бы один из персонажей получился харизматичным, запоминающимся, а главное - убедительным... Но нет! В картине видим лишь сопли и слюни, превращающие происходящее на экране в сгусток абортивной жижи кинематографа. Весь этот происходящий на экране скучный бред могла бы хоть как-то скрасить актёрская игра, но её просто нет. И даже не знаю, что смотрелось более нелепо - Елизавета I в своём старческом маразме (а ведь именно такой образ создала Ванесса Редгрейв), либо публика, пребывающая в невероятно неправдоподобном экстазе от пьес, пусть и самого Шекспира, экстазе, который нельзя объяснить даже гордой любовью англичан к своему одному из самых известных драматургов.
Итог: Я не знаю, зачем подобное унылое и нудное зрелище вообще снималось. Проще и разумнее было бы создать обычную биографическую ленту о Шекспире (раз на большее создателей не хватило) - хотя бы нашли достойное применение созданным костюмам и декорациям.
Оценка: 5 из 10. (И то - исключительно за исторический антураж.)
Итог: Я не знаю, зачем подобное унылое и нудное зрелище вообще снималось. Проще и разумнее было бы создать обычную биографическую ленту о Шекспире (раз на большее создателей не хватило) - хотя бы нашли достойное применение созданным костюмам и декорациям.
Оценка: 5 из 10. (И то - исключительно за исторический антураж.)
Вопрос: Оцениваю этот фильм на
| 1. 1 | 1 | (7.14%) | |
| 2. 2 | 0 | (0%) | |
| 3. 3 | 2 | (14.29%) | |
| 4. 4 | 0 | (0%) | |
| 5. 5 | 1 | (7.14%) | |
| 6. 6 | 2 | (14.29%) | |
| 7. 7 | 1 | (7.14%) | |
| 8. 8 | 5 | (35.71%) | |
| 9. 9 | 1 | (7.14%) | |
| 10. 10 | 1 | (7.14%) | |
| Всего: | 14 | ||
-
-
05.03.2012 в 20:31Декорации впечатляю. Когда узнала, что от режиссера 2012, то сразу же насторожилась. Но батальных сцен было мало, что не могло не радовать.
Были резки скачки от прошло к настоящему, и если бы не актер, играющий непосредственно графа я бы так и не поняла что к чему)
Но мне если честно не была понятно суть фильма, что нам хотели сказать им? Что Шекспир был пьяницей и шарлатаном? Я конечно за реалистичное кино, но зачем вообще было говорить про связь между матерью и сыном?
Действительно, понравились только декорации)