...
То, что по моим ожиданием должно было оказаться неплохим триллером, на самом деле явилось весьма вялотекущей мелодрамой-драмой с претензией на глубокий философский смысл, суть которого заключалась в решении вопроса извечного противостояния церкви (религии и веры) и природы. Первую половину фильма зритель вынужден испытывать душевные муки, созерцая, как общество угнетает бедного парня (соседа главного героя) за то, что, во-первых, он гей, во-вторых, за то, что он инфицирован.
Вторая половина фильма, без решения "первопоставленной" задачи (а именно определение места секс-меньшинств в современном религиозном обществе и их дискриминация этим самым религиозным обществом), сконцентрировала тему, главным образом, на решении вопроса измены, любви и долга в супружеском браке, а также косвенно, на проблеме создаваемых религией ограничений (а ведь должно быть иначе!) свободы человека и его души.
Ну что тут я могу сказать? Сразу видно, что создатели старались сотворить нечто умное и способное "зацепить за душу". Но вот больно всего намешали в одном флаконе, и не то что зритель, но даже и сами они (создатели), так и не смогли разложить всё по полочкам и дать ответ на мучащие нас вопросы.
И не то, чтобы фильм плохой. Нет. Но какой-то уж он слишком "кричащий", "однобокий", в конце концов субъективный: в нём чётко определенно, что есть "добро", и что есть "зло", "чёрное" отделено от "белого", и нет у него ни "полусвета", ни "сумерек". В реальной жизни такого не бывает.
Но всё-таки пара умных мыслей (как и пара нелепых идей) зрителю была подана (что уже хорошо).
Итог: Умный фильм должен заканчиваться по умному. То, как действие, скажем так, "по-быстренькому свернули" в данной картине, наводит на мысль, что причиной создания картины были не философские убеждения, а пафосная философия современных нравов, так как понять, что именно хотели сказать создатели таким поворотом событий, не представляется возможным, за исключением: "все плохие, один я хороший (про слишком резкое деление на "хорошо" и "плохо" я уже упоминала выше), и хочу, чтобы все мучились и страдали из-за того, что меня обижали". Как-то это по-детски и несерьёзно. (То, что этим хотели вызвать жалость и симпатию зрителя - понятно, но как-то уж слишком очевидно это пытались сделать).
Оценка: 7 из 10.
Вторая половина фильма, без решения "первопоставленной" задачи (а именно определение места секс-меньшинств в современном религиозном обществе и их дискриминация этим самым религиозным обществом), сконцентрировала тему, главным образом, на решении вопроса измены, любви и долга в супружеском браке, а также косвенно, на проблеме создаваемых религией ограничений (а ведь должно быть иначе!) свободы человека и его души.
Ну что тут я могу сказать? Сразу видно, что создатели старались сотворить нечто умное и способное "зацепить за душу". Но вот больно всего намешали в одном флаконе, и не то что зритель, но даже и сами они (создатели), так и не смогли разложить всё по полочкам и дать ответ на мучащие нас вопросы.
И не то, чтобы фильм плохой. Нет. Но какой-то уж он слишком "кричащий", "однобокий", в конце концов субъективный: в нём чётко определенно, что есть "добро", и что есть "зло", "чёрное" отделено от "белого", и нет у него ни "полусвета", ни "сумерек". В реальной жизни такого не бывает.
Но всё-таки пара умных мыслей (как и пара нелепых идей) зрителю была подана (что уже хорошо).
Итог: Умный фильм должен заканчиваться по умному. То, как действие, скажем так, "по-быстренькому свернули" в данной картине, наводит на мысль, что причиной создания картины были не философские убеждения, а пафосная философия современных нравов, так как понять, что именно хотели сказать создатели таким поворотом событий, не представляется возможным, за исключением: "все плохие, один я хороший (про слишком резкое деление на "хорошо" и "плохо" я уже упоминала выше), и хочу, чтобы все мучились и страдали из-за того, что меня обижали". Как-то это по-детски и несерьёзно. (То, что этим хотели вызвать жалость и симпатию зрителя - понятно, но как-то уж слишком очевидно это пытались сделать).
Оценка: 7 из 10.
Вопрос: Оцениваю этот фильм на
| 1. 1 | 0 | (0%) | |
| 2. 2 | 0 | (0%) | |
| 3. 3 | 0 | (0%) | |
| 4. 4 | 0 | (0%) | |
| 5. 5 | 0 | (0%) | |
| 6. 6 | 0 | (0%) | |
| 7. 7 | 1 | (50%) | |
| 8. 8 | 0 | (0%) | |
| 9. 9 | 1 | (50%) | |
| 10. 10 | 0 | (0%) | |
| Всего: | 2 | ||
-
-
23.10.2011 в 17:43на мой взляд, секс-меньшинства в этой картине вообще мимо проходили) акцента на них не делалось, это, грубо говоря, детали интерьера, коих в первой половине фильма было еще предостаточно.
фильм действительно - совсем не триллер, но добротная драма с множеством небольших ответвлений, фильм-наблюдение.
не думаю, что основной идеей фильма, как вы говорите, является противостояние религии и еще чего-то. это кино о людях и их страстях. религия - еще один элемент интерьера.
какой-то уж он слишком "кричащий", "однобокий", в конце концов субъективный: в нём чётко определенно, что есть "добро", и что есть "зло"
если понимать фильм так, как вы это описали, то он действительно однобокий, о добре и зле вы тоже определили сами)
поэтому ваша рецензия очень уж субъективна. мне кажется, вы это кино не очень рассмотрели, и сделали поспешные выводы, настаивая на том, что вам их навязали создатели картины, а это не так
пишу не потому, что являюсь ярой поклонницей сего творения, хорошая драма, не более, но то, как вы восприняли сюжет, вполне может отпугнуть людей от его просмотра, а фильм, на самом-то деле стоящий
-
-
23.10.2011 в 22:21-
-
24.10.2011 в 00:34Кстати, а почему вы решили, что большинство после просмотра разделит ваше мнение, а не моё? я не против того, что он кому-то не понравится. и сама не визжу от восторга, жанр вообще не мой, купилась на "триллер". я - за адекватную передачу сюжета, потому как фильм действительно не сосредоточен на проблемах гомосексуалистов и изменах в браке)
рецензия, думаю, такой быть не должна. это лишь мнение о фильме, из серии нравится/не нравится. я не хочу вас обидеть, но мне кажется, рецензии надо писать, будучи знатоком жанра.
-
-
24.10.2011 в 01:19я бы восприняла, как дешевую штамповку - гм... в том и дело, что я именно так восприняла фильм. Ничего кроме псевдофилософии в картине я практически не увидела.
я - за адекватную передачу сюжета - пересказ сюжета не является целью рецензии (во всяком случае в той форме, в какой она принимается в сообществе). Рецензия (опять повторюсь) - это высказывание собственного мнения о просмотренной картине. Что поделаешь, если оно такое?
мне кажется, рецензии надо писать, будучи знатоком жанра - конечно то, что я собираюсь сказать, прозвучит несколько самовлюблённо, но я считаю себя, как вы выразились, "знатоком жанра".
Простите, но просто хотелось бы знать, с кем веду дискуссию (мои вкусовые предпочтения легко "отследить" в сообществе, а ваши пока что нет), поэтому хотелось бы узнать, какой фильм является эталоном для вас в данном жанре? Каков ваш "зрительский опыт"? Т.е. какие картины вы предпочитаете смотреть? Так как чтобы оспаривать чьё-то мнение также необходимо быть "знатоком жанра".
-
-
24.10.2011 в 19:12пересказ сюжета не является целью рецензии однако вы его передали неверно.
честно говоря, не отслеживаю ваших предпочтений, рецензии вы даете на довольно разноплановые вещи. повторю, что жанр не мой. зацепилась за этот пост именно из-за передачи сюжета, а псевдофилософию вы сами какую-то углядели. ну да это я уже писала. потому в данном случае, чтобы оспоритьчьё-то мнение мне достаточно было посмотреть фильм, а не быть "знатоком жанра")
ладно, что это все разводить. жалею уже, что высказалась ранее. больше не буду)
-
-
24.10.2011 в 20:58Про ветвь дискуссии - у нас тут не какой-нибудь навороченный сайт, поэтому пользуемся тем, что имеем и в посте-обзоре к фильму в графе "Рецензии: читать тут" ссылка под "читать тут" будет вести сразу на всю дискуссию. Наши с вами обсуждения - не есть рецензии, на самом деле.
Ну и напоследок: чтобы оспорить чьё-то мнение мне достаточно было посмотреть фильм, а не быть "знатоком жанра") - тут боюсь с вами не соглашусь: если представить, что каждый будет настаивать на своём мнении в вопросах, в которых он не понимает, думаю ничего хорошего из этого не получится (и это даже не о кино, а вообще... о разных сферах человеческой жизни...)