...
Для фильма, который зритель смотрел бы с интересном, достаточно всего ничего:
1) наличие вменяемого и если уж неизбитого, то хотя бы интересно обыгранного сюжета;
2) не менее вразумительной актёрской игры, когда слова актёра сопровождаются соответствующей мимикой.
Это два таких простых правила, которые почему-то так любят нарушать «киноиндустрийцы»: то забудут о том, что своих персонажей им стоило бы наделить разумными диалогами (заметьте я нарочно употребляю слово «разумные», а не «умные» или «интеллектуальные»), то о том, что в идеале события в сюжете должны развиваться, представляя собой логическую цепочку последовательностей, а не «стоять на месте» или ходить «вокруг да около» или вообще «по круговой». При всём при этом, если со вторым в Голливуде дела обстоят ещё более или менее, то вот с первым – просто беда: всё что возможно уже пересняли по десять раз в различных вариациях, с теми же самыми и с новыми актёрами, разделили зрителей на разные возрастные категории и для каждой такой «категории» пересняли, создав свою «адаптированную» версию. В общем, всё что было возможно - использовали, затёрли прямо до дыр. А пока переснимали, забыли (или не научились) как что-то новое и создавать-то. Когда же наконец опомнились – было поздно: новых идей нет, а что-то снимать всё-таки нужно (ну не объявлять же о том, что Голливуд выходит в декрет по причине беременности и вынашивания новой плодотворной идеи?). И… И это привело к тому, что теперь стали снимать всё то, что хоть на одну миллионную отличается «оригинальностью» от предыдущих работ. Иными словами, создаётся такое впечатление, что продюсеры были бы счастливы если бы какой-нибудь «смельчак» предложил им «новый» сценарий, в котором «Терминатор» был не «железным» или из «жидкой стали», а деревянным. «Вау!» - воскликнули бы они, - «Это что-то новенькое!» Конечно же, тут я утрирую и преувеличиваю. Но в каждой шутке есть доля правды.
И фильм «Область тьмы» получился именно вот таким «деревянным терминатором». Нелепо? Глупо? Но в этом и изюминка: создатели решили по новому обыграть тему наркотиков, и, если большинство картин, посвящённых данной тематике, в финале оплакивает своих героев, то тут нас ждёт хэппи-энд. И как же мы могли не додуматься, что чтобы не подохнуть от наркотиков нужно просто не слезать с них? Ну и ещё пить малыми дозами. На самом деле – это чепуха. И так подумает большинство зрителей, как только по экрану поползут финальные титры. Интересным остаётся лишь одно: наверняка сценаристы-продюсеры-режиссёры предвидели подобную реакцию зрителей на своё творение. Тогда получается им действительно наплевать на художественную, творческую, в конечном итоге профессиональную ценность своей работы? Наплевать, что о них подумают? Главное больше «бабла» срубить? Задумка сама по себе хоть и была достаточно оригинальной, и в духе фантастики. Но вот концовка испортила всё: непродуманный финал превратил картину в произведение жанра «обкуренного наркомана», лишив её всех черт «научной фантастики». Непродуманный и состряпанный на скорую руку финал довёл «научную фантастику» «до ручки», превратив слово «фантастический» в эпитет «негативного» значения.
Итог: Если не считать пару смехотворных по причине своей нелепости и нереальности сцен и сомнительных, немного к не месту употреблённых, режиссёрских «примочек», картина смотрится с интересом. Правда сама история, являясь плодом труда беллетристики, особых «симпатий» в душе не оставляет. Кстати, по качеству данное произведение можно сравнить лишь с книгами Дэна Брауна и их экранизациями. Если вам нравятся они – понравится и «Область тьмы» (которая, между прочим, в оригинале является всего лишь «Без границ»).
Оценка: 7 из 10.
1) наличие вменяемого и если уж неизбитого, то хотя бы интересно обыгранного сюжета;
2) не менее вразумительной актёрской игры, когда слова актёра сопровождаются соответствующей мимикой.
Это два таких простых правила, которые почему-то так любят нарушать «киноиндустрийцы»: то забудут о том, что своих персонажей им стоило бы наделить разумными диалогами (заметьте я нарочно употребляю слово «разумные», а не «умные» или «интеллектуальные»), то о том, что в идеале события в сюжете должны развиваться, представляя собой логическую цепочку последовательностей, а не «стоять на месте» или ходить «вокруг да около» или вообще «по круговой». При всём при этом, если со вторым в Голливуде дела обстоят ещё более или менее, то вот с первым – просто беда: всё что возможно уже пересняли по десять раз в различных вариациях, с теми же самыми и с новыми актёрами, разделили зрителей на разные возрастные категории и для каждой такой «категории» пересняли, создав свою «адаптированную» версию. В общем, всё что было возможно - использовали, затёрли прямо до дыр. А пока переснимали, забыли (или не научились) как что-то новое и создавать-то. Когда же наконец опомнились – было поздно: новых идей нет, а что-то снимать всё-таки нужно (ну не объявлять же о том, что Голливуд выходит в декрет по причине беременности и вынашивания новой плодотворной идеи?). И… И это привело к тому, что теперь стали снимать всё то, что хоть на одну миллионную отличается «оригинальностью» от предыдущих работ. Иными словами, создаётся такое впечатление, что продюсеры были бы счастливы если бы какой-нибудь «смельчак» предложил им «новый» сценарий, в котором «Терминатор» был не «железным» или из «жидкой стали», а деревянным. «Вау!» - воскликнули бы они, - «Это что-то новенькое!» Конечно же, тут я утрирую и преувеличиваю. Но в каждой шутке есть доля правды.
И фильм «Область тьмы» получился именно вот таким «деревянным терминатором». Нелепо? Глупо? Но в этом и изюминка: создатели решили по новому обыграть тему наркотиков, и, если большинство картин, посвящённых данной тематике, в финале оплакивает своих героев, то тут нас ждёт хэппи-энд. И как же мы могли не додуматься, что чтобы не подохнуть от наркотиков нужно просто не слезать с них? Ну и ещё пить малыми дозами. На самом деле – это чепуха. И так подумает большинство зрителей, как только по экрану поползут финальные титры. Интересным остаётся лишь одно: наверняка сценаристы-продюсеры-режиссёры предвидели подобную реакцию зрителей на своё творение. Тогда получается им действительно наплевать на художественную, творческую, в конечном итоге профессиональную ценность своей работы? Наплевать, что о них подумают? Главное больше «бабла» срубить? Задумка сама по себе хоть и была достаточно оригинальной, и в духе фантастики. Но вот концовка испортила всё: непродуманный финал превратил картину в произведение жанра «обкуренного наркомана», лишив её всех черт «научной фантастики». Непродуманный и состряпанный на скорую руку финал довёл «научную фантастику» «до ручки», превратив слово «фантастический» в эпитет «негативного» значения.
Итог: Если не считать пару смехотворных по причине своей нелепости и нереальности сцен и сомнительных, немного к не месту употреблённых, режиссёрских «примочек», картина смотрится с интересом. Правда сама история, являясь плодом труда беллетристики, особых «симпатий» в душе не оставляет. Кстати, по качеству данное произведение можно сравнить лишь с книгами Дэна Брауна и их экранизациями. Если вам нравятся они – понравится и «Область тьмы» (которая, между прочим, в оригинале является всего лишь «Без границ»).
Оценка: 7 из 10.
Вопрос: Оцениваю этот фильм на
| 1. 1 | 0 | (0%) | |
| 2. 2 | 0 | (0%) | |
| 3. 3 | 0 | (0%) | |
| 4. 4 | 0 | (0%) | |
| 5. 5 | 0 | (0%) | |
| 6. 6 | 2 | (22.22%) | |
| 7. 7 | 4 | (44.44%) | |
| 8. 8 | 1 | (11.11%) | |
| 9. 9 | 2 | (22.22%) | |
| 10. 10 | 0 | (0%) | |
| Всего: | 9 | ||