Есть такие фильмы в современном кинематографе, сказать о которых плохо - как-то неприлично, но сказать что-то хорошее как-то тоже язык не поворачивается. Обычно они сняты "по всем правилам", их хронометраж вымерен до секунды, они обычно основаны на реальных историях и рассказывают о "настоящих" людях, во время просмотра они не заставляют скучать... а после просмотра практически не оставляют эмоций. Не потому, что плохие. А потому, что пресные. Слишком предсказуемые. Сняты по шаблону. Ах, да... Ещё небольшое уточнение - обычно такие фильмы осенью попадают в первые ряды оскороносной гонки, а зимой их пачками показывают в кинотеатрах. Именно к таким фильмам относится "Далласский клуб покупателей / Dallas Buyers Club", вся примечательность которого заключается в изменённой до неузнаваемости внешности актёров. Но, пожалуй, стоит начать с самого начала - сюжета картины. Картина рассказывает об электрике Роне Вудруфе, жившем в конце прошлого века, вся примечательность которого заключается в том, что в период расцвета пропаганды потребительского отношения к жизни ("безбашенные" восьмидесятые года прошлого века) он заразился ВИЧ-инфекцией в результате беспорядочных "незащищённых" половых связей и вместо того, чтобы сдаться, решил бороться за жизнь. Сделать это в те времена было не так уж легко: к подобным людям относились с предубеждением (если заразился - значит гей, ну а если гей - значит не человек; примечательность же истории Вудруфа заключается в том, что до тех пор пока он сам не столкнулся с гомофобским отношением (уже по отношению к себе), был типичным продуктом патриархальной узколобости со свойственной данному типу людей психологической ограниченностью внутреннего мира) и скорее как к подопытным кроликам - т.е. не было у медиков заинтересованности в помощи пациентам, которые для них являлись просто лабораторными крысами - расходным материалом. Вудруф своего добился, даже организовал нелегальную сеть распространения "эффективных" на его взгляд лекарств (которые, по крайней вере не вредили, в отличие от тех, которыми пичкали больных в клиниках США в те времена). В результате нежелания сдаваться Вудруф (который, кстати, на тот момент являлся мужем и отцом - что, впрочем, не остановило его когда-то от беспорядочных связей вне брака) смог прожить ещё семь лет, которые потратил на судебные тяжбы с системой здравоохранения США. По своей сути в основе картины заложена история антигероя. Не смотря на то, что создатели сделали главный персонаж своей истории в некоторых моментах ещё более отрицательным, чем он был на самом деле, они не удержались от того, чтобы не воздвигнуть его в ранг "героев нашего времени", что несколько, признаюсь честно, меня смущает. Иными словами, на мой взгляд, картина получилась какой-то однобокой и... предвзятой. Необходимость и значимость некоторых сцен и эпизодов вызывает лишь недоумение, зато определённо чувствуется нехватка... даже не знаю как сказать... кадров, моментов, в которых персонажи раскрывались бы как люди, личности, живые существа, которым свойственны страх и отчаяние (как пример), в которых раскрывалось бы почему они стали такими, какими есть (тут уже речь о внешнем мире - человеческом обществе того времени в целом). Поэтому я никак не согласна с номинацией картины на "Оскар" в категории "Лучший сценарий". Правда, на "Лучший фильм" он тоже не дотягивает... Что касается актёрской игры, если считать, что актёрская игра - это не просто изменение своей внешности до неузнаваемости, а тонкая и точная передача чувств, эмоций и внутреннего мира изображаемого персонажа в целом, то не смотря на все издевательства над своим телом, и Мэттью МакКонахи, и Джаред Лето в большей степени "вписались" в роль, нежели её сыграли. По правде говоря, я бы больше поразилась мастерству их игры, если бы Лето сыграл Вудруфа, а МакКонахи - Район. А так получилось любопытно, возможно интересно. Но во мне живут глубокие сомнению по поводу того, что это лучшие актёрские работы за весь 2013 год.
Итог: Для меня в картине, претендующей на звание серьёзной драмы, как-то слишком много попсовости, жанровой правильности, свойственной обычно мелодрамам. Нет в ней того, что можно назвать кинематографической искренностью, как нет в ней и того, что позволило бы назвать данный фильм шедевром (именно с точки зрения кинематографа, а не выбранной тематики и её актуальности для нашего времени).
Оценка: 9 из 10.