"Петля времени / Looper" стала самой ожидаемой премьерой сентября, и, если признаться честно, это первый раз, когда члены сообщества выбрали, возможно, действительно самый интересный фильм месяца. И что бы ни говорили профессиональные кинокритики, на практике, для того чтобы фильм оказался хорошим, он должен обладать интересным сценарием. Всё остальное - декорации, костюмы, музыкальное сопровождение, спецэффекты и даже операторская и актёрская работы, хоть и являются необходимыми "элементами успеха", всё же обречены на "провал" без сильного сценария, построенного на оригинальной идее, с хорошо проработанными деталями и детально прописанными образами главных героев.
Но стоит вернуться к самому фильму, сюжет которого, построен на теории альтернативности, определяемой произвольным случаем, будущего и возможности выбора "наиболее удачно сложившихся обстоятельств". Картин на данную тематику сняли действительно немало: "Эффект бабочки / The Butterfly Effect", "Исходный код / Source Code", "Беги, Лола, беги / Lola rennt"... и даже "Начало / Inception" - если судить по запутанности возведённых альтернативных реальностей. Но не смотря на это, у "Петли времени / Looper" есть своя "изюминка" - свой взгляд на уже, казалось бы, окончательно исчерпанную тему взаимодействия прошлого, настоящего и будущего: на этот раз создатели заставляют зрителя задуматься над тем, а что было бы, если бы он встретил себя настоящего спустя много лет? Тогда сумел бы найти общий язык с самим собой?
Как и положено картинам подобного тематического поджанра, фильм в своей сюжетной структуре имеет ключевой момент: Джо-"младший" видит Джо-"старшего". Именно этот момент, вернее выбор, сделанный главным героем в этот момент, запускает цепочку событий альтернативного настоящего, которое изменит не только будущее главного героя, но и всего мира. Попытавшись изменить "кое-что" в своей судьбе, Джо-"старший" (именно он является тем, кто нарушает заложенную последовательность событий настоящего и будущего, создавая тем самым эффект бабочки уже в глобальном масштабе) меняет не только свою судьбу, но и самого себя. Как и многие другие фантастические фильмы о пессимистическом будущем человечества, картина раскрывает все "неприглядные" стороны человеческой натуры. Только в отличие от этих "других" фильмов, поиск надежды для будущего нашего мира она начинает не с того, что пытается изменить окружающий мир главного героя, поборов зло, а с того, что меняет внутренний мир главного героя, победив зло в нём самом.
Итог: В целом картина мне понравилась - смотреть было действительно интересно. Немного смущал грим Джозефа Гордона-Левитта - не понимаю, зачем его нужно было гримировать под Брюса Уиллиса - всё равно же зритель знает, что в фильме одного персонажа играют два разных актёра - мы бы и так поверили... А с этим гримом актёр (в смысле Джозеф Гордон-Левитт) утратил как-то свою харизму и обаяние. Зато Брюса Уиллиса проявлять свой актёрский талант особенно не заставляли - вместо того, чтобы создать общий персонаж для двух актёров, создатели почему-то решили сделать персонажем своего фильма Уиллиса. Не смотря на то, что мне фильм понравился, я так и не поняла столь массового восторга американских кинокритиков - обычно с таким рейтингом - выше девяноста процентов - фильмы отправляются прямиком в ряды номинантов на "Оскар" и "Золотой глобус". Но, в тоже время, обычно кинокритики более жадные на хорошие оценки для развлекательного кино... Хотя возможно дело в актуальности затронутой картиной проблемы на фоне растущей популярности воспитания детей гомосексуальными парами - для ребёнка как-никак важно присутствие в его жизни матери; и какими бы деньгами представители секс-меньшинств не владели, они всё-таки не могут изменить процесс зачатия ребёнка - т.е. даже у ребёнка, рождённого от суррогатной матери или донора спермы, всё равно есть и мать, и отец. И сомневаюсь, что факт того, что один из родителей "родил" его исключительно ради денег, сможет сделать такого ребёнка счастливым.
Оценка: 9 из 10.